BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1045 Esas 2022/967 Karar Sayılı İlamı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1045 Esas - 2022/967
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/1045 Esas
KARAR NO : 2022/967

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı şirket yetkilisi; davalıyla 10.11.2021 tarihinde yurt dışına inşaat malzemelerinin taşıması konusunda taşıma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince ...’dan ... ...ya götürülmek üzere malları yüklediklerini, ... gümrüğünden malların çıktığını, davalıya 4.000,00 USD karşılığında 40.000,00 TL gönderdiğini, davalının şoförün parasını ödemediğini, telefonlarını kapattığını, telefonlarına cevap vermediğini, gönderdiği 40.000,00 TL’nin davalıda kaldığını, bugün 4.000,00 USD’nin Türk lirası değerinin 54.680,00 TL olduğunu, davalının 15.11.2021 tarihinden itibaren dolar kuruna göre işleyen yasal faiziyle birlikte 54.680,00 TL’yi tarafına iade edilmesini istediğini beyan ederek, davalının tarafına 4.000,00 USD karşılığı olan 54.680,00 TL’yi 15.11.2021 tarihinden itibaren dolar kuruna göre işleyecek yasal faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Tarafların ticaret sicil kayıtları, dava konusu taşımaya ilişkin gümrük bilgi ve belgeleri, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 07/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacı ... Şti.’nin 2021 yılına ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde; davalı ... Şti. adına tanımlanmış bir hesap bulunmadığı gibi taraflar arasında ticari ticari ilişki ve huzurdaki davada uyuşmazlık konusu olan davacı tarafından davalıya yapılan 15.11.2021 tarihli 40.000,00,00 TL tutarındaki EFT ile yapılan ödemenin davacı ticari defterlerinde kaydına rastlanılmadığı, bununla birlikte söz konusu ticari defterlerde davacı tarafından 15.11.2021 tarihinde banka hesabından 40.000,00,00 TL ödeme yapıldığı ancak kime yapıldığının kayıtlarda belirtilmediğinden herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, buna göre dava tarihi olan 08.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Şti.’den alacaklı olmadığı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi kapsamında davalı tarafa gönderildiği iddia edilen 4000 USD'nin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Davacı yanın iddiası, dosyaya sunulan ve mahkememizce dosyaya celp edilen deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında 10/11/2021 tarihli taşıma sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeye göre 21 ton inşaat malzemesinin ...'dan ... ...'ya taşınması konusunda tarafların anlaştığı, taşıma bedelinin 6.300,00 USD olduğu, davacının davalıya "4.000,00 USD karşılığı ... ... ... Nakliye Bedeli" açıklamasıyla 15/11/2021 tarihinde 40.000,00TL gönderdiği, davacının beyanına göre taşımanın davalı tarafça gerçekleştirildiği, ancak şoför ücretinin ödenmediği, bu sebeple gönderilen bedelin iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı yan şoför ücretinin davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle taşıma bedeli olarak gönderdiğini iddia ettiği bedelin iadesini talep etmişse de, dosya kapsamında şoför ücretinin kim tarafından ödeneceğinin belirli olmadığı gibi, incelenen davacı yan defter ve kayıtlarında da bu talebine ve alacağına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, gönderilen bedelin taşıma bedeli olarak gönderildiğinin beyan edilmesi, yine taşımanın davalı tarafça gerçekleştirildiğinin beyan edilmesi ve sözleşme bedelinin de 4.000,00USD değil 6.300,00USD olması karşısında davacı yanın davasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderinden sayıldığından ve davalı ilk oturuma katılmadığından tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 260,50TL tebligat ve posta gideri ile 1.400,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.660,50TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca davalı ilk oturuma katılmadığından tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/10/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı