Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9962 Esas 2017/3816 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9962
Karar No: 2017/3816
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9962 Esas 2017/3816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, I-8 O 617/08 numaralı dosyada verilen 27/10/2011 ve 30/04/2012 tarihli masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş ve I-8 O 617/08 sayılı masraf tespit kararının tenfizine karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak mahkeme davacının talebini uygun bularak kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri: MÖHUK'un 54. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/9962 E. , 2017/3816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/04/2016 tarih ve 2015/881-2016/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından I-8 O 617/08 numaralı dosyasında verilen 27.10.2011 ve 30.04.2012 tarihli masraf tespit kararlarının kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararların tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama göre; MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin I-8 O 617/08 sayılı 27.10.2011 tarih ve 30.04.2012 tarihli masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.