MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.09.2015 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... .... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 131 ve 116 ada ... parsel sayılı ....683,71 ve ....115,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../..."şer payla ... ve ... adlarına, 106 ada 51-80 parsel sayılı ....024.68 ve ....481,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 112 ada ... parsel sayılı ....284,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../..."er payla ..., ...., ... adlarına, .... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 58 parsel sayılı ....612,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 102 ada 60 parsel sayılı ....757,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 102 ada 61 ve 104 ada 131 parsel sayılı 28.885.57 ve ....758,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 106 ada 53 parsel sayılı ....932,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../..."er payla ..., ...., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı gerekçeyle miras payı oranında adına tescil istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu .... Köyü 105 ada 131, 106 ada 51-80, 112 ada ..., 116 ada ..., ... Köyü 102 ada 58-60, 104 ada 131, 106 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulü ile, taşınmazların, muris ..... ..."ın mirası ... pay kabul edilerek, ayrı ayrı ..."er payın davacı ... ve müdahil ... adlarına, kalan ... payın tespitteki payları oranında tespit maliki davalılar adlarına tapuya tescillerine, 102 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile, temyize konu fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ....395,... metrekarelik kısmın adanın son parsel numarasıyla muris .... ...."ın mirası ... pay kabul edilerek, ayrı ayrı ..."er payın davacı ... ve müdahil ... adlarına, kalan ... payın tespitteki payı oranında tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., .... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı tarafça çekişmeli 102 ada 58-60-61 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün ....03.1978 tarihli senetle ... ...."tan satın alındığı belirtilmiş, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve davalı tanıklarınca da 102 ada 58-60-61 parsel sayılı taşınmazların zeminde bütün olarak kullanıldığı, bu taşınmazlar bütün olarak düşünüldüğünde 25000 metrekaresini davalıların babası .... ... sağlığında ... ...."tan satın aldığı, bir kısmının da davacılar murisi .... ...."dan kalma olduğu ancak uzun yıllar bu şekilde kullanıldığından sınırlarını gösteremeyeceklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, davalı tarafça sunulan ....03.1978 tarihli senet tanıkları keşifte dinlenmeden, senette belirtilen hudutların nereyi okuduğu keşifte sorulup fen bilirkişi raporunda gösterilmeden, komşu parsel tutanak ve varsa dayanak kayıtları getirtilerek denetimi sağlanmadan, üçüncü kişiden satın alındığı belirtilen kısmın neresi olduğu saptanmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar ..., .... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.