18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/16474 Karar No: 2014/342 Karar Tarihi: 14.01.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16474 Esas 2014/342 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili için dava açtı. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davalı vekili hüküm üzerine temyiz başvurusunda bulundu. Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna vardı. Ancak, tarım arazilerinin değerlendirilmesinde bilirkişi kurulu tarafından alınan ürünlerin toptan satış fiyatları esas alınarak belirleneceği, ancak üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idare giderleri gibi unsurların dahil edilmeyeceği belirtildi. Bu nedenle, hüküme esas alınan bilirkişi raporunda bazı masrafların ve faiz karşılıklarının düşülmediği tespit edildi. Bu nedenle, hüküm kararı isabetsiz bulundu ve bozuldu. Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik maddeleri, kararda bahsedilen kanun maddeleridir.
18. Hukuk Dairesi 2013/16474 E. , 2014/342 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin değerlendirilmesinde bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama toptan satış fiyatları esas alınır. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idare giderleri dahil edilmemelidir. Aynı mahkemenin dairemizce temyiz incelemesi yapılan ve karara bağlanan 2011/303 Esas 2012/32 Karar sayılı ve 2011/362 Esas 2012/218 Karar sayılı dava dosyaları içinde yer alan resmi veri listeleri dikkate alındığında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda resmi veri listesindeki üretim giderlerini oluşturan unsurlar arasında yer alan bilinmeyen masraflar ve masrafların faiz karşılığı düşülmeden üretim gideri buğdayda 193,95 TL iken 216 TL, karpuzda 1305,00 TL iken 1540,00TL alınarak değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.