MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen 18/06/2012 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2012/16111 E- 2013/1408 K. sayılı 24/01/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, %40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.Oysa önceki bozma kararının konusunu oluşturan yerel mahkeme kararında davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddedilmesi ve o kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle tazminat bakımından davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.