MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 85 parsel sayılı çay bahçesi vasfındaki taşınmazında, davalılar tarafından yapılan çalışma neticesinde kopmaların olduğunu bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek tekrar ürün elde edinceye kadar uğradığı kazanç kaybının tespiti ile el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Kaymakamlığı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Kaymakamlığı"nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 120.00 .-TL. peşin alınan harcın davacıya iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Kaymakamlığı"ndan harç alınmasına yer olmadığına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.