Esas No: 2021/7250
Karar No: 2022/2692
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7250 Esas 2022/2692 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmesi lehine işlem görürken, hesap hatası nedeniyle hapis cezasında eksik tayin yapılmıştır. Bu nedenle hırsızlık suçuna verilen ceza bozulmamıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda ise, birden fazla kişi tarafından işlendiği tespit edilmiş olmasına rağmen TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Detaylı olarak, TCK'nın 43/1, 62, ve 119/1-c maddeleri üzerinde durulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın 01/05/2015 ve 03/03/2016 tarihindeki eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçu oluşturduğu halde, zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilerek yapılan uygulamanın sanık lehine olduğu tespit edildiğinden ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 43/1. gereğince artırım ve TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda “5 yıl 2 ay 15 gün” hapis yerine; “4 yıl 14 ay 15 gün” hapis olarak hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03/03/2016 tarihli tutanakta, yakalanan sanığın arkadaşı ile binaya girdiğine ilişkin beyanı ve müşteki ...’ın kolluktaki beyanından; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
