Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/34026 Esas 2011/15436 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu 20.06.2008 keşide tarihli 15.000 TL miktarlı çekle ilgili olarak alınan bilirkişi raporuna göre, keşide tarihindeki düzeltme imzasının borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, anılan çekte muhatap banka ve keşide yerinin farklı yerler olduğu görülmüştür. TTK.nun 708.maddesine göre çek keşide edildiği yerden başka bir yerde ödenecekse 1 ay içinde muhatap bankaya ibraz edilmesi gerekir. Aksi takdirde aynı kanunun 720.maddesine göre, hamil, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkını kaybeder. Mahkemece bu durumda İİK.nun 170/a maddesi uyarınca süresinde muhatap bankaya ibraz edilmeyen çek nedeni ile takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Ancak bu durumda anılan yasa maddesinde öngörülmediğinden alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 29.09.2010 tarih ve 2008/598 E. - 2010/599 K.sayılı  mahkeme kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.