Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/34009 Esas 2011/15434 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6. maddesi uyarınca, mahkemece borca itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, icra takibinin  durdurulmasına karar verilmesi gerekirken,  takibin iptaline karar verilmesi ve alacaklının İİK.nun 169/a-3-6 maddesi hükmüne göre %10 para cezası ve %20 tazminata mahkum edilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine mahsus yola ilişkin imzaya itiraz halinde uygulanması gereken 170/son maddesine göre tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de;  sonuçta verilen tazminat ve para cezası yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre de uygun olduğundan hatalı değerlendirme bozma nedeni yapılmayarak diğer  yanlışlığın  düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 1. İcra Mahkemesinin 11.11.2010 tarih ve 2010/247 Esas, 2010/1176 Karar sayılı kararının hüküm kısmının birinci bendindeki "takibin 170/a-b maddesi gereğince iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına,  yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.