MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu ... ve ...’ın maliki oldukları dava konusu 618, 622, 709, 728 ve 873 parsel sayılı taşınmazların vekaleten davalıya satıldığını, vekalet akdinin gerçekleştiği tarihte taşınmaz malikleri ... ve ...’ın kısıtlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vesayet altına alınan kişiler adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ve ..."ın işlem tarihinde ehil olmadığı gibi vekalet akdinde davalının işlem tanığı olarak yer aldığı bu nedenle iyi niyet iddiasının dinlenmeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.817.78.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.