MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 1337, 1329, 1324 ve 1332 parsel sayılı taşınmazlarının vekaleten davalıya satıldığını, vekalet akdinin gerçekleştiği tarihte mirasbırakanın kısıtlı olduğunu ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet akdinin yapıldığı tarihte mirasbırakanın kısıtlı olduğu ve tasarruf ehliyetinin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.016.16 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.