Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4461 Esas 2017/5872 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4461
Karar No: 2017/5872
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4461 Esas 2017/5872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarından olan 1337, 1329, 1324 ve 1332 parsel sayılı taşınmazların vekaleten davalıya satıldığını, ancak mirasbırakanın kısıtlı olduğu ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptal edilip kendileri adına tescil edilmesi için dava açmışlar. Davalı iyi niyetli üçüncü bir şahıs olmasına rağmen, mahkeme vekalet akdinin yapıldığı tarihte mirasbırakanın kısıtlı ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararı Tetkik Hakimi de inceleyerek davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararın gerekçesi ise delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması, dosya içeriği, toplanan deliller ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçedir. Kanun maddeleri olarak ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanunu hükümleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/4461 E. , 2017/5872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 1337, 1329, 1324 ve 1332 parsel sayılı taşınmazlarının vekaleten davalıya satıldığını, vekalet akdinin gerçekleştiği tarihte mirasbırakanın kısıtlı olduğunu ve tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet akdinin yapıldığı tarihte mirasbırakanın kısıtlı olduğu ve tasarruf ehliyetinin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.016.16 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.