Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1277 Esas 2020/1736 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1277
Karar No: 2020/1736
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1277 Esas 2020/1736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık savunmalarında, müştekini yanlışlıkla bayan zannederek arabaya aldığını ve birlikte sanayiye doğru gittiklerini, katılanın erkek olduğunu anlayınca aralarında tartışma çıktığını ve birbirlerine vurduklarını belirtmiştir. Sanığın itirazlarına rağmen, mahkeme yeterli araştırma yapmadan yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Bu nedenle Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararı bozmuştur. Mahkeme kanunu yanlış uyguladığından sanığın kazanılmış hakları korunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son (CMK\"nin 307) maddesi

6. Ceza Dairesi 2018/1277 E. , 2020/1736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 06/02/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ın aşamalardaki savunmalarında özetle; müştekiyi daha önceden tanımadığını, olay tarihinde yolda karşılaştığı katılanı bayan zannederek arabaya aldığını, kendisiyle birlikte olması için 50 TL para verdiğini, birlikte sanayiye doğru gittiklerini, katılanın erkek olduğunu anlayınca kendisinden vermiş olduğu 50 TL parayı geri istediğini, aralarında çıkan tartışma sonucu birbirlerine vurduklarını, olaydan dolayı utancından tedavi olmak için gittiği hastanede motosiklet ile kaza yaptığını söylediğini, katılandan herhangi bir cep telefonu almaya çalışmadığını hatta vermiş olduğu 50 TL parayı da geri alamadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince tutulan 28/06/2015 tarihli tutanak içeriğine göre; katılanın kolluk görevlilerine kendisine müşteri olan sanığın aracına bindiğini beyan etmesine karşın, katılanın sonraki aşamalarda bu hususta herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; kolluk görevlilerince tutulan 28/06/2015 tarihli tutanakta imzası bulunan tutanak mümzileri tanık olarak dinlenilerek, bu hususta katılanın beyanları da yeniden alınarak, deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son (CMK"nin 307) maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.