MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Talepte bulunan davalı ... vekili Avukat ... tarafından, karşı taraf davacı ... aleyhine 10/02/2014 - 13/02/2014 - 18/02/2014 gününde verilen dilekçe ile yayın yasağı ve duruşmaların gizli yapılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tedbir taleplerinin reddine dair verilen 11/02/2014-14/02/2014-20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının evli olduğunu bildiği halde kocasıyla ilişki kurduğunu ve yuvasını yıkmaya çalıştığını beyanla, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın açıldığı günden itibaren basında devamlı surette dava konusu olayla ilgili olarak kişilik değerlerine saldırı niteliği taşıyan haberler yapılmakta olduğunu beyanla, tedbiren yayın yasağı konulmasını ve ayrıca duruşmaların gizli yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, çeşitli tarihlerde verilen ara kararlarla bu talepler reddedilmiş; bu ara kararlar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5236 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde temyiz edilebilen kararlar belirtilmiştir. Davalı tarafça temyizen incelenmesi istenilen yayın yasağı talebi ve duruşmaların gizli yapılması talebi hakkında mahkemece verilen kararlar, birer ara karar niteliğinde olup, anılan yasa hükmü karşısında temyizi kabil kararlardan değildir. Bu nedenle temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz isteminin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.