Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı kanunun 129/2.maddesine göre de, satış bedelinin, ikinci açık artırmada, tahmini kıymetin %40"ı ile rüçhanlı alacakları ve paraya çevirme ile paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda taşınmazın 2.ihale günü olan 25.10.2010 tarihinde satıldığı ve 106.000 TL olan satış bedelinin, muhammen bedelin %40" olan 103.504,98 TL, yayımlanan gazete ilan masrafı 2.421,36 TL ve kıymet takdiri gideri 320,00 TL"nin eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu miktarı satış için yapılan tebligat giderlerinin ve ancak satış masraflarının ilavesi gerekir. O halde mahkemece yasal bir zorunluluk olan bu husus resen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.