213 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2834 Esas 2017/4238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafiinin, 19.08.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek kesinlikle mal ve hizmet alımında bulunmadan şirketlerden fatura almadığı faturaları sahte olarak kullanmadığı, 2005 yılında 20 trilyonluk proje gerçekleştirdiği, aldıkları fatura karşılıklarını da inşaatlarda kullandığı, savunması ve faturaların tamamını "çek" ile ödediği, ödemelere ilişkin banka cari hesap ekstreleri, banka hesap cüzdanları, 2005 yılı muavin defter dökümleri, 2005 yılında verilen çeklere ilişkin tahsilat makbuzları, sevk ve taşıma irsaliyelerinin dosyada bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, bu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sahte faturaların en son 2005 yılının Aralık ayında KDV indiriminde kullanıldığı gözetilerek 21.01.2006 olması gereken suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2005 yılı olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.