Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6921 Esas 2018/76 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6921
Karar No: 2018/76
Karar Tarihi: 08.01.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6921 Esas 2018/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının talep ettiği tazminatın reddedilmesi üzerine davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan incelemede, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak, davalı kurum lehine, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle kararın 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulması, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bu nedenle düzeltilerek onanması ve davacıdan alınarak hazineye verilmesi gereken vekalet ücreti ile yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır.
Konuya açıklık getirmek için, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, Yargıtay'ın işleyişini ve kuruluşunu, Jandarma Teşkilatı ile Milletlerarası Ceza Mahkemesi'nin işleyişini düzenlerken; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, bölge adliye mahkemelerince verilmiş olan kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğunu, 322. maddesi ise kararın bozulması halinde yen

12. Ceza Dairesi 2017/6921 E. , 2018/76 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereği tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 2. Fıkrasının “ Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, hazineye verilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline”, şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.