Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20024 Esas 2014/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece uyulmasına karar verilen dairemizin 2009/4672 Esas ve 9241 Karar sayılı bozma ilamıyla davacı ve davalı taraf yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirtildiği halde bu hususun dikkate alınmaması ve hüküm fıkrasında tespit edilen kamulaştırma bedelinin açıkça yazılmayarak infazda tereddüt yaratılması doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinden sonra gelmek üzere “Kamulaştırma bedelinin 13.237,92 TL olarak tespitine” ibaresinin yazılmasına ve 3. bendinden sonra gelmek üzere “davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.