MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, ... İli, Merkez İlçesi, 71, 72, 7, 24 ve 75 parsel numaralı taşınmazlarda ortaklığın mümkünse aynen taksim, değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, dava konusu taşınmazlarda ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 71, 7, 24 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 72 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda, davalılardan ... tarafından, dava konusu 72 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılar bakımından muhdesatın aidiyetinin tespiti istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/514 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Üzerinde muhdesat bulunan 72 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 16.04.2015 tarihli inşaat bilirkişisi raporunda arz-muhdesat oranı kurulduğu, ancak hükümde muhdesata ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Satış sonucunda elde edilecek bedelden muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaş ..."ya, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması yönünde karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1 No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin dava konusu 71, 7, 24 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70.- TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
2- 2 No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.