MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ... ... maliki bulunduğu 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaline ve adına tesciline, olmadığı takdirde saklı pay oranında tenkisine veya bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tüm mirasçıların davaya dahil edilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını ve muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.099.91-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.