Esas No: 2021/7856
Karar No: 2022/2631
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7856 Esas 2022/2631 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarına yönelik temyiz talepleri incelenmiştir. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak, hırsızlık suçu gece saatlerinde işlendiği için iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçu yönünden ceza artırımı yapılmaması yasadışıdır. Bu nedenle sanığın temyiz itirazı kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi iş yeri dokunulmazlığı ihlali için uygulanmıştır ve aynı yasaın 143/1. maddesi nitelikli hırsızlık için ceza artırımı öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre hırsızlık eyleminin gece saat 04:45 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi uygulandığı halde, hırsızlık suçu yönünden hükmolunan cezadan aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.