13. Hukuk Dairesi 2013/32137 E. , 2014/1515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan 24.472, 00 Euro ücretin ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcun tamamının ödendiğini ve davacıya borçlarının olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sözleşmeden kaynaklanan bakiye 24.472, 00 Euro"nun tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı, sunduğu ödeme makbuzu ile, 24.472, 00 Euro"nun TL olarak karşılığı olan 55.000, 00 TL "yi 23.05.2011 tarihinde ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu ile mahkeme gerekçesinde davalının savunmasında belirttiği sözkonusu ödeme belgesinin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Davalının ibraz ettiği 2013/32137-2014/1515
belge, ödeme belgesi mahiyetinde bulunduğundan, ödeme def"i her aşamada ileri sürülüp, mahkemece de gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, davalının sunduğu ödeme belgesi üzerinde durularak ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, kararın davalı yararına BOZULMASINA, 0,90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 863.15 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
