BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1019 Esas 2022/1005 Karar Sayılı İlamı

....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1019 Esas
KARAR NO : 2022/1005
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...-
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : ... - ...- ...
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 10.05.2022 tarihinde HYUNDAI marka 50D-9SA Model Forklifti ...' dan ikinci el olarak edinmiş olduğunu, iş makinesinin henüz sicile kayıtlı olmadığını, müvekkili bu iş makinesi için Bursa Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde tutulan sicillere tescili sonrasında makinasına ruhsat alabilmek için başvuru yapmış olduğunu, ancak kurum ikinci el iş makinelerinin sicile tescili için mahkeme kararının Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu olduğu belirttiğini, davanın TOBB'un yayınlamış olduğu İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslardaki hususlara dikkat edilerek açılması gerektiğinde hasım olarak fatura sahibinin gösterilmiş olduğunu, HYUNDAI marka 50D-9SA Model forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinin tarafına tebliğ edildiğini, davadaki bahse konu HYUNDAI marka 50D-9SA Model Forklift'in Batı Vinç firmasına tarafınca satıldığını, buna ilişkin firma ile yapılmış bir sözleşmenin mevcut olduğunu, yapılan satışın doğru olduğunu ve söz konusu ücretin tarafına ödenmiş olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava Mülkiyet (Tespit İstemli) davasıdır.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu tespitin doğruluğunu davalı tarafın kabul ettiğini bildirmiştir.
Davacı HYUNDAI marka 50D-9SA Model Forklift'in kendisine ait olduğunu iddia etmiş, mahkememizce Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/83 D.İş sayılı dosyasına, Çekirge Vergi Dairesine, Yıldırım Vergi Dairesine, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne konunun araştırılması için müzekkereler yazıldığı ve müzekkerelere cevapların geldiği görülmüş.
Davalı ...'nın 11/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde Tespit konusu forkliftin davacı ...'ne ait olduğunu belirterek davayı kabul etmesi ve Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/83 D.İş sayılı dosyasından dava konusu forklifte ilişkin bilirkişi incelemesinin yapıldığı ve dava konusu ile aynı araç olduğunun tespit edilmesi neticesinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip ...
☪e-imzalı


Hakim ...
☪e-imzalı