MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın mağdur ..."e yönelik yaralama eylemi ile 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemi bakımından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur ..."a yönelik yaralama eylemi bakımından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi sonucu mağdurun kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, hükmün gerekçesinde 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde lehe yasa karşılaştırması yapıldığı ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki hükümlerin sanık lehine olduğunun kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5560 sayılı yasa değişikliğinden sonraki düzenlemeye göre hüküm kurulması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
b) Mahkemece kurulan ilk hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine ve hükümlerin Dairemizce sanıklar lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK"un  326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.