Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2392 Esas 2017/4223 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2392
Karar No: 2017/4223

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2392 Esas 2017/4223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, vergi usulüne aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verilmesi üzerine verilmiştir. Suç tarihi yanlışlıkla \"2005\" olarak yazılmış, doğru tarih \"21/01/2006\" olarak düzeltilmiştir. Kararda, sahte fatura kullanma suçunun maddi konusunun fatura olduğu ve Vergi Usul Kanunu'nun belirlediği zorunlu bilgileri içermesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada faturaların aslı ya da onaylı örneklerinin bulunmaması nedeniyle ilgili faturaların incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, delil yetersizliği ile eksik araştırma yapıldığı ve hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/2392 E. , 2017/4223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında sehven "2005" olarak gösterilmiş olan suç tarihinin, 2005 yılında “sahte fatura kullanmak” suçuna konu olan faturaların Katma Değer Vergisinde kullanılması nedeniyle "21/01/2006 " olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sahte fatura kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosya içine faturaların aslı ya da onaylı örneklerinin bulunmadığı görülmekle; suça konu faturaların araştırılıp incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi suça konu olan faturaların unsurlarının tamam olmasının tespiti halinde; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında vergi incelemeleri yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında;bu mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.