Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3880
Karar No: 2017/4207
Karar Tarihi: 06.06.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3880 Esas 2017/4207 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen bir dava sonucunda, belgede sahtecilik suçu işlenmiştir. Mahkeme, belgelerin sahte olup olmadığının takdirinin hakime ait olduğunu belirtmiş ve sahte olduğu iddia edilen senet aslının incelenmesinin gerekliliğine vurgu yapmıştır. Ayrıca, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına atıfta bulunarak, kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senetinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, suç tarihi için geçerli olan Türk Ticaret Kanunu'nun 688/6 ve 689/4. maddelerinde belirtildiği üzere, bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunlu olduğu vurgulanmaktadır. Dosyada incelenen senedin bono vasfını taşımadığı belirtilerek, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden hüküm kurulmasına yer verilmesi de eleştirilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 688/6 ve 689/4. maddeleri: Bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması ve tanzim edildiği yerin açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde belirtilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- TCK'nın 204/
11. Ceza Dairesi         2015/3880 E.  ,  2017/4207 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak sahte olduğu iddia edilen senet aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılıp senet aslı denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    2-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu"nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Suç tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanununun 688/6 ve 689/4. maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun belirtilen kararında ifade edildiği üzere düzenleme (keşide) yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Dosya içerisinde örneği bulunan suça konu senette açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyen ismi altında da "H.kavak” biçiminde bir adres gösterilmiştir. Bu adres hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmemektedir. Bu itibarla, suça konu senedin bono vasfını taşımadığı cihetle, özel belge niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,
    3- Kabule göre de;
    a)TCK"nın 204/1. maddesi gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunun 2 yıl 1 ay hapis cezası olacağı gözetilmeden yazılı şekilde 2 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
    b)Suça konu senet aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilirken, müsadere ile ilgili TCK"nın 54/1 maddesine dayanılması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi