Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17703 Esas 2014/4952 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17703
Karar No: 2014/4952
Karar Tarihi: 12.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/17703 Esas 2014/4952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararının, sanık aleyhine değişiklikten önceki ve sonraki kanun maddelerinin karşılaştırılması yapılmadan değişiklikten sonraki kanun maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi ve sanık avukatının lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık verilmemesi gibi hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın hükümlülüğünün ertelenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi gereği hak mahrumiyetlerine karar verilemeyeceğinin de düşünülmediği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi
- 5560 sayılı yasanın 4. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 53/4. maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/17703 E. , 2014/4952 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/69939
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2012
NUMARASI : 2011/410 (E) ve 2012/11 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
2) Sanık müdafiinin 08/11/2007 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin tatbiki konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi gereği sanık hakkında hak mahrumiyetlerine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
4) Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık aleyhine temyiz edilmemesine ve hükmün Yargıtay 3. Ceza Dairesince sanık lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.