MAHKEMESİ : Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2011/345-2013/86


Davacı G.. M.. vekili Avukat M.Ö. tarafından, davalılar H.. K.. vdl. aleyhine 26/05/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar H.. K.. ve A.. K.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin davalı S.. T.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar H.. K.. ve A.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, olimpik yüzme havuzuna ait elektrik borcunu kurum çalışanı olan davalıların zamanında ödemediğini, bu nedenle gecikme zamlı ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek, yapılan fazla ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, elektrik faturalarının zamanında ödenmemesinden bir kısım davalıların sorumlu oldukları kabul edilerek, davacının fazladan ödediği miktarın sorumlu tutulan davalılardan ödetilmesine karar verilmiştir.
Davanın konusunun rücu istemine ilişkin olmasına rağmen, davalıların hangi oranda kusurlu oldukları bilirkişi raporuyla belirlenmemiş, bir kısım davalıların borcun tamamından sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Zira; davalılar, iç ilişkide sadece kusurları oranında sorumludurlar. Davalıların olaydaki kusur durumları belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bir kısım davalıların tam kusurlu oldukları benimsenerek tazminatın tamamından sorumlu tutulmaları doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalılar H.. K.. ve A.. K.."nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.