Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4092 Esas 2017/11167 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4092
Karar No: 2017/11167
Karar Tarihi: 11.10.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4092 Esas 2017/11167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir parselle ilgili olarak iki ayrı ev yaptığı ve farklı zamanlarda bu parselle ilgili değişik kısımlara tecavüz ettiği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada, mahkeme sanığın hukuki statüsünün belirlenmesi için eksik bir inceleme yaparak karar vermiştir. Kararda, aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzlerin aynı zamanda ve aynı karar altında olması durumunda tek suçun oluşacağı, farklı tarihlerde tecavüzde bulunulduğunda ise suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmiş kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği açıklığa kavuşturulmadığından, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/4092 E. , 2017/11167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, Ortaköy Köyü Alçakbel mevkii, ... Ada...nolu parsel sayılı yayla parseli üzerinde iki ayrı ev yaptığının iddia ve kabulü karşısında, aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluşacağı, aynı parselin değişik bölümlerine farklı tarihlerde tecavüzde bulunulması halinde suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlendiğinin tespiti halinde ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği hususlarının açığa çıkması açısından lüzumu halinde mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesinde yapılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.