BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/941 Esas 2019/209 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/941
Karar No: 2019/209
Karar Tarihi: 28.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/941 Esas 2019/209 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/941 Esas
KARAR NO: 2019/209
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/12/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... BANKASI A.Ş ... ŞUBESİ ... seri numaralı 30.12.2018 keşide tarihli 4.500 TL meblağlı çekin lehtarı olduğunu,... BANKASI A.Ş ... ŞUBESİ ... nolu hesabından ... tarafından keşide edildiğini, ... seri numaralı 30.12.2018 keşide tarihli 4.500 TL meblağlı çekin kaybedildiğini, Söz konusu çek kaybolduğunu, bu nedenle zayi edilen çekin iptalini teminen işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava konusu çekin zayii olması nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yargılama sırasında ilk celse talepte bulunan vekilince çekin müvekkili uhdesinde ortaya çıktığını beyan etmiştir. Bu durumda dava konusuz kalmıştır ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Dava konusu çek bulunduğu için karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
