Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/16474 Esas 2015/3166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ve 3201 sayılı yasa uyarınca 5510 sayılı yasanın 4/-a maddesi kapsamında borçlanma yapabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine,
2)Davacının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Dava, davacının Almanya"da rant sigortasına girdiği 1.9.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında yaşlılık aylığı için başvurduğu tarihte emeklilik hakkına haiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01 / 09 / 1983 tarihi olduğunun tesbitine, davacının borçlandığı sürenin ve tahsis işlemlerinin 5510 sayılı yasanın 4 / 1 - a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik fazlaya ilişkin talebinin ise reddine, karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının Almanya"da rant sigortasına girdiği 1.9.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne ilişkin verilen karar doğrudur. Davacı Türk vatandaşı olup borçlanma talebinde bulunduğu 27/09/2013 tarihinden önce ülkemizde 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmaktadır. Kurum, davacının talebi üzerine yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma imkanı tanımış, bu bağlamda davacının yurtdışında 1.9.1983-12.4.2004 tarihleri arasında geçen 5158 günü borçlandırılmış, davacı 8.10.2013 tarihinde ödemiş ve yaşlılık aylığı talebinde bulunmuştur.Kurumun borçlanmaya konu süreyi 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında kabul ettiği ve bu hususta herhangi bir uyuşmazlık çıkarmadığı, uyuşmazlığın yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu gözetilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının Almanya"da rant sigortasına girdiği 1.9.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilerek ve davacının istemini de gözönünde tutarak 506 sayılı Yasa"nın Geçici 81.maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.