MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahkum oldukları cezalardan mahsubuna karar verildiği halde; buna ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait işyerinin demir korkuluğunu kesmek suretiyle işyerine girerek içerideki yazar kasayı delici aletle açması ve kolluk görevlileri tarafından işyerinde yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanında, kasadan 40 TL para eksildiğini ve bu zararının da sanık ... ve yakınları tarafından karşılandığını belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yanı sıra koşulları oluşmadığı halde, teşebbüs hükümleri uygulanarak cezalarından TCK"nın 35. maddesi uuyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Mağdurun demirin kesilmesi ve çelik kasaya zarar verilmesi sonucu oluşan zararının kovuşturma aşamasında sanık ... ve yakınları tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden TCK"nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulması gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklardan “eşit olarak” alınmasına karar verilerek 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
5-Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahkum oldukları cezalardan mahsubuna karar verildiği halde; buna ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.