MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 899 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ev ve müştemilat ile yaklaşık 1,5 dönümlük arazi kısmının davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek davalıların haksız elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin 26/03/2013 tarihinden öncesine kadar davalı ...’in annesi, davacının da babaannesi olan ... ... adına kayıtlı olduğunu, ... eşi ... ile ahşap evde oturduğunu ,...’in de orada doğduğunu ve oturmaya devam etmekte olduğunu, ancak zaman içinde eskiyen ahşap evin yenisinin davalı ... ve babası ile birlikte yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mülkiyet hakkının üstünlük tanınmak suretiyle elatmalarının önlenmesine, hapis hakkı isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.992,37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.