Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken  İİK. nun 169/a-son maddesinde itirazın reddi halinde borçlunun para cezası ile sorumlu tutulacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Didim (Yenihisar) İcra Mahkemesi"nin 21.10.2010 tarih 2009/233 E, 2010/279 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “Alacağın %10’u oranında hesaplanan 1.500,00 TL para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına” kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.