Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7535 Esas 2019/9509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-j-son, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan elde edilen haksız menfaatin tahsis edilen kredi bedeli olması ve sanık ..."e tahsis edilen kredi miktarının ilgili banka şubesinden sorularak, adli para cezasının bu miktara göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Otel ve restoran işletmesi ile iştigal eden sanığın, bu tesislerinde çalışan müşteki ... adına sahte keşide edilmiş iki adet 5.000 TL"lik bonoyu, Halkbankası ... Şubesine kredi almak için ciro edip teminat olarak verdiği, kredinin ödenmemesi üzerine senetlerle ilgili icra takibine başlandığı, suça konu senetlerin müşteki tarafından keşide edilmediğinin anlaşıldığı, sanığın bu şekilde banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ve vekilinin bankaya kredi için gayrimenkul ipoteği verildiği ve kredinin gayrimenkul teminatı ile alındığı, dava konusu senetler karşılığı kredi alınmadığını, suça konu iki senedin, sanığın bankadan aldığı krediye teminat olarak verildiğini savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması ve sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin tespiti bakımından bahse konu kredi sözleşmesi getirtilip incelenip suça konu senetlerin ilgili bankaya ne zaman teslim edildiği, suça konu senetleri sanığın bankadan kredinin açılması sırasında mı yoksa daha önce açılan kredinin ödenmesi amacıyla teminat olarak mı verildiği belirlenerek; ayrıca krediye teminat olarak ipotek de verildiği ve başka senetlerinde olduğu anlaşılmakla, alınmış ise kredi miktarı ile teminat olarak gösterilen ipotek bedeli ve takipte sorun yaşanmayan senet bedelleri sorularak belirlenmesi, bu senetlerin verilmemesi halinde sanık tarafından gösterilen ipotek ve diğer senetlerden oluşan teminatların sanığa kredi kullandırılması için yeterli olup olmadığının sorulması, bunlardan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin iptal hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.