MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... tarafından açılan geçit hakkı davası sonunda maliki olduğu 984 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesis edildiğini, davalıların kendi taşınmazı üzerinde geçit hakkı tesis edilen bölüme traktör römorku, iş makinası koymak, tel örgü çekmek ve kum yığınları yığmak sureti ile arazisine ulaşımını engellediklerini bu durumun ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/42 D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan keşif neticesinde de belirlendiğini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine 984 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki geçit hakkının dışına taşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının mülkiyet hakkına tecavüz edildiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 984 parselde bulunan kumun ve çitin yıkılmasından ve araçların kaldırılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan yargılama giderinin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.