Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile görevli)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının adının Mustafa Bilgili, gerekçeli karara ise Kubilay Taştan olarak yazılmasındaki yanlışlığın mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-5237 sayılı TCK"nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanun"un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
3-TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-YTL olarak hükmolunan sonuç adli para cezasının TL"ye dönüştürülmesi,
2-Sanık ..."in sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
3- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinde sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2006/2895 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığı esnada Emniyet Müdürlüğü"nce 18.07.2006 tarihinde B.05.1.EGM.4.21.00.16/05(3639) sayılı yazı ile Emniyet Müdürlüğü"ne haklarında hüküm kurulan sanıklar ... ve ..."in ellerinde yüklü miktarda kenevir bitkisi olduğu, sanık ..."ye 1 kg kadar (esrar) numune olarak satıldığı ve geriye kalan uyuşturucu maddenin de satılabileceğinin bildirildiği anlaşılmakla,
Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2006/2895 soruşturmasının akıbeti sorularak sanık ... ve ... hakkında ayrı bir dava açılıp açılmadığı, açılmış ve derdest ise, her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, tartışıldıktan sonra sanıkların hukukî durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.