Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2023 Esas 2015/3159 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2023
Karar No: 2015/3159
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2023 Esas 2015/3159 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurt dışında sigortalı geçirdiği sürelerin tespiti ve borçlanılması için dava açtı. Mahkeme, borçlanmaya başvuru tarihindeki tutar üzerinden borçlanma hakkının olduğunu ancak borçlanmanın 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında yapılmaması gerektiği yönünde karar verdi. Tarafların talebi doğrultusunda karar vermekle yükümlü olan mahkeme, fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Ancak, mahkeme davacının talebi olmadan istem reddine karar vererek davacı aleyhine hüküm kurarak usul ve yasaya aykırı davrandı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu
- 3201 sayılı Yurtdışı Borçlanma Kanunu
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/1-(a) bendi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. Maddesi (Taleple Bağlılık İlkesi)

21. Hukuk Dairesi 2015/2023 E. , 2015/3159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihinin ilk defa Almanya"da çalışmaya başladığı tarih olan 08/06/1990 tarihi olduğuna, yapılan borçlanmanın mülga 506, 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava,davacının 3201 sayılı Yasa gereği yurt dışında sigortalı geçen sürelerinin bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının yurt dışında geçen süreyi başvuru tarihindeki tutar üzerinden borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine, borçlanmanın 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında yapılması gerektiğine dair istemin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının, yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında geçmiş süre olarak tespitine dair talebi bulunmadığı halde yazılı şekilde bu istemin reddine karar verilerek davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.