Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13139 Esas 2017/1787 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 76 parsel sayılı 15.323,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davacı Hazine tarafından aynı kişi ve aynı parsele karşı açılan iki ayrı dava birleştirilerek yapılan yargılama sonrasında davalı yararına 3000 TL vekalet ücreti tayin edilmesi suretiyle fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, 3402 sayılı Yasa’nın 31/3 maddesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
23.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.