MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 108 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 2/4 payını, 112 ada 15 parsel, 112 ada 16 parsel, 112 ada 63 parsel sayılı taşınmazını dava dışı baldızı Türkan’a, ondan da davalı oğlu ...e, 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazını öncelikle dava dışı ..’a, ondan davalı oğlu Mehmet’e, ondan da davalı kızı ...’ya, 108 ada 92 parsel sayılı taşınmazını dava dışı baldızı ...’a, ondan da davalı kızı...’ya, 112 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 pay ile 108 ada 42 parsel sayılı taşınmazdaki 4/8 payını davalı damadı ...’a, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 11/24 payını dava dışı ...ya, ondan da ölümü ile davalı mirasçılarına intikal ettiğini, 348 parsel sayılı taşınmazdaki 10/173’er payını davalılardan ...ve ...ya temlik ettiğini, davalıların mirasbırakanın üçüncü evliliğinden olma eşi ve çocukları olduğunu, devirler karşılığında bedel ödenmediğini, asıl amacın önceki evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, bedeli karşılığında devirlerin yapıldığını, mirasbırakan ile kendilerinin ilgilendiğini, davacıların mirasbırakan ile ilgilenmediği gibi cenazesine dahi katılmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak 108 ada 18 parsel ile 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro işlemi ile dava dışı ... adına tespit ve tescil edildiğini, 348 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı üçüncü kişilerden satış sözleşmesi ile satın aldıkları, davalılar adına hükmen tescil edildiği, diğer taşınmazlar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, katılma yoluyla davacılar ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 59.353,92 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.