İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarih ve 2017/73 – 2019/182 sayılı kararı
7)..., 8)...
9)..., 10)...,
11)...
Suç : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma
..., ... için 30.08.2016, ... için 29.09.2016,
... için 25.09.2016,
... için 24.09.2016
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 221/4-5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Ceza miktarları itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme taleplerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
I) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında verilen hükümlerle ilgili olarak:
A- Sanıklar ..., ..., ... yönünden;
Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi bağlamında sanıkların örgüt içindeki konumu, kaldıkları süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği, meydana getirdiği tehlikenin ve sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek dosya kapsamına, hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken suçun unsurlarının da teşdit sebebi kabul edilip, TCK"nın 61/3. maddesine muhalefet edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
B- Sanık ... yönünden;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.
Şahsi cezasızlık nedeni olarak; sanığın amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi (TCK"nın 221/2 maddesi), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili samimi ve faydalı bilgi vermesi (TCK"nın 221/4 maddesinin ilk cümlesi), yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi (TCK"nın 221/3 maddesi) hallerinde sanık hakkında cezaya hükmolunmayacaktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Soruşturma başladıktan sonra kendiliğinden gelerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vermek suretiyle etkin pişmanlık talebinde bulunan ve aşamalarda verdiği ayrıntılı beyanlarında ilgili birimlerce de teyit edildiği üzere örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgütteki konumu ile diğer örgüt mensupları hakkında faydalı bilgi verdiği tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221/4-1. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükmünün uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ile de bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
C- Sanıklar ... ve...yönünden;
Çelişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, sanıkların hazır olduğu celsede sanıklar müdafilerinin mütalaaya karşı savunmaları alındıktan sonra sanıklara son sözü sorulmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve...yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.