10. Ceza Dairesi 2017/66 E. , 2017/2799 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanıklar ...ve ... hakkında)
b) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti
çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme (tüm sanıklar hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, bozma sonrası tefrikli sanık ..."in yakalanarak sorgusunun yapılmış olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar..., ...,...,... ve ...hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, bozma sonrası tefrikli sanık ..."in yakalanarak sorgusunun yapılmış olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları ile sanıklar ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 15. ve 16. paragraflarında ayrı ayrı yer alan “takdiren alt sınırdan ayrılmak gerekmekle” ibarelerinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 188. maddesinin 1. fıkrası gereğince,” ibaresinin ayrı ayrı yazılması suretiyle, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C) Sanıklar ...,...,...,... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme" suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine ilişkin kararların sanıkların aleyhine bozulduğu ve CMUK"nın 326. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca sanıkların mutlaka dinlenilmeleri gerektiği gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin re"sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, yakalama emri çıkarma şartlarında bir değişiklik bulunmadığından sanıklar..., ... ve ... hakkındaki yakalama kararının kaldırılması isteklerinin reddine,
15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
15.06.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... müdafileri Av... ve Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...’nin yüzlerine karşı 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
