Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2146 Esas 2017/5822 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2146
Karar No: 2017/5822
Karar Tarihi: 26.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2146 Esas 2017/5822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki davada, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemi bulunmaktadır. Mahkeme, tapu iptali ve tescil istemini reddederken, tenkis istemini kabul etmiş ve 1.019,91 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından Yargıtay incelemesi istenmiştir. Ancak, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği ve 01.01.2014 tarihinden itibaren değeri 1.890.00-TL'den az olan davalara ait hükümlere ilişkin temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, asli temyiz edilemeyen hükmün ferileri olan davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin temyiz istemi de kabul edilemez. Ayrıca, niteliği itibariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde yerel mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay'da reddedilebileceği belirtilmiştir. Bu durumda, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş ve peşin alınan harcın istek halinde iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve 01.01.2014 tarihinden itibaren değeri 1.890.00-TL'den az olan davalara ait hükümlere ilişkin temyiz yoluna gidilememe durumu ile İcra ve İflas Kanunu'nun 3/4 sayılı İlgili Bölüm Kurulu Kararı hatırlatılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/2146 E. , 2017/5822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2014 gün ve 480-585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli talep olan tenkis isteğinin kabulüne ve 1.019,91-TL. tenkis bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun"un 19.maddesi ile HUMK." na ilave edilen ek madde 4"e göre de; 01.01.2014 tarihinden itibaren değeri 1.890.00-TL." den az olan davalara ait hükümlere ilişkin temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüş olup asli temyiz edilemeyen hükmün ferileride temyiz edilemez kuralı gereği davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz isteminin de kabulü mümkün değildir.
Öte yandan niteliği itabariyle kesin olan kararların temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İBK uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur.
Bu nedenlerle, (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.