BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/84 Esas 2022/654 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesiyle; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesi gereğince davacıya yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı taraf, duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Konkordato davasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "konkordatonun kısmen feshi" davasıdır.
2004 s. İİK'nın 308/e maddesine göre, "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulü ile konkordato projesinin adi alacaklar yönünden tasdikine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine de Konya BAM . H.D.'nin 16/06/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin kabulü ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davacı borçlu şirketin konkordato davasının reddine ve 16/06/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının ise temyiz sonucu 18/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizdeki konkordatonun kısmen feshine ilişkin davanın 15/02/2021 tarihinde açılmasından sonra, 16/06/2021 tarihinde iflas kararı verilmesi ve bu kararın da 18/04/2022 tarihinde kesinleşmesi karşısında, tasdik edilmiş konkordato projesinin hukuki geçerliliğini kaybetmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Davanın konusuz kalması karşısında yargılama giderlerinden hangi tarafında sorumlu olduğunun incelenmesi gerekmiş, Mahkememizin 27/09/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmesine rağmen, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, davacı bankanın ise konkordatonun tasdiki kararı kesinleşmeden ve borçlu şirketin ödeme planı uygulanabilir hale gelmeden bu konkordatonun feshi davasını açtığı, davalı borçlu şirketin bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve davacı bankanın bu davanın açıldığı tarihi itibariyle bu davayı açmakta haksız olduğu sonucuna varıldığından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nın 308/e-2 maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022

Başkan Üye Üye Katip