MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ön koşul yokluğu sebebiyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ön koşul yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre tapu malikleri ve mirasçıları ...., ..., ..., ..., ... ve ...’e davacı idare tarafından usulüne uygun uzlaşma çağrı tebligatı tebliğ edilemediği gibi dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmadığı gözönünde bulundurulduğunda adı geçen kişiler açısından davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahkemece Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca ölü tapu maliki ... ve ... mirasçılarına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesi ile taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın ön şart gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
2- Davalı tapu maliki mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulüne uygun olduğu ve dava açıldıktan sonra da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından adı geçen davalılar için işin esasına girilerek dosyanın incelenmesi gerekirken yazılı şekilde önkoşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi,
3- Davalı tapu maliki mirasçılarından ... ve ...’e davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulüne uygun olduğu ancak dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından taraf teşkili sağlanarak bu davalılar yönünden işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde önkoşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi,
4-Davalılar ... ve ..."e davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulüne uygun olmadığı, dava açıldıktan sonra da dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği,dikkate alındığında adı geçen davalıların davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.