MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Oluşa ve dosya kapsamına göre suça konu telefonun 25.03.2012 tarihinde çalındığı bilahare 16.05.2012 tarihinden itibaren sanığın kullanımındaki hat ile kullanıldığı, sanığın savunmasında kendisine ait hattın zaman zaman oğlu Ayhan tarafından kullanıldığını beyan etmesi ve bu savunmasının temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından doğrulanması karşısında; suça konu telefon ile 16.05.2012 tarihli ilk görüşmenin sanığın oğlu ... tarafından yapılmış olabileceği dikkate alınarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yönünde her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
2) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanması,
b) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.03.2012 yerine 23.05.2012 şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.