Esas No: 2022/624
Karar No: 2022/707
Karar Tarihi: 26.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/624 Esas 2022/707 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı tarafından açılan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası sonuçlandı. Davacı, davalıya ait araçların ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı gerekçesiyle İstanbul İcra Müdürlüğü'ne başvurarak icra takibi başlatmıştı. Davalı ise itiraz etmiş ve arabuluculuk başvurusu da sonuçsuz kalmıştı. Mahkeme, davayı kabul ederek, ilgili icra takibi dosyasında yapılan itirazın iptaline, belirli bir miktar icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verdi. Ancak sonradan, alacak davacıya ödendiği için davanın konusuz kaldığı anlaşıldı ve mahkeme kararı da buna göre düzenlendi. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunu'nun 30. maddesinin 7. fıkrası, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verirken, 30/5 maddesi ise bu geçiş ücretine 4
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/624 Esas
KARAR NO : 2022/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ...Otoyolu(“Otoyol”)’nun işletmesi müvekkili olan şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu'ya ait ... ve...plakalı araçlar, provizyon kaydındaki, araçlar ile 12.11.2019-21.04.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak Davalı-Borçlu, “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz etmiş ,İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, mezkur dava ikame edilmeden önce Davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak anlaşmaya sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilerek, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, stanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş Mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır.
-...Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru dosya numaralı, 25/10/2021 başvuru tarihli arabuluculuk son tutanak aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: İtirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 20/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, davalı tarafın davaya konu alacağın müvekkiline ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet taleplerinin bulunmadığını ve huzurdaki davanın konusuz kalması dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılamaya konu icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş, takibin deme sebebiyle kapatıldığı görülmekle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının alacağının celse arasında ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Talep bulunmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Hazine tarafından ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 26/10/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
