Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5092 Esas 2021/2516 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5092
Karar No: 2021/2516
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5092 Esas 2021/2516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemidir. İlk derece mahkemesi, bu istemi kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda 8. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen karar da bu yöndedir. Dosya incelendikten sonra, taşınmazın değer biçilmesinde gelir metodunun kullanıldığı ve alınan rapora göre bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verildiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilerek hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: - 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi (taşınmazın bedel tespiti için gelir yönteminin kullanılması) - 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi (istinaf başvurularının esastan reddedilebileceği durumlar) - 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi (kararın onanması)

5. Hukuk Dairesi 2020/5092 E. , 2021/2516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/34 E. - 2018/270 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 114 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.