Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25177 Esas 2020/9349 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25177
Karar No: 2020/9349

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25177 Esas 2020/9349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkemenin verdiği kararın bazı eksiklikleri bulunmaktadır. İlk olarak, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dikkate alınmadan yeni karar verilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmamaktadır. İkinci olarak, adli emanete alınan para ile ilgili karar hatalı bir şekilde verilmiştir çünkü bu kararın verme yetkisi mülki amirliğe aittir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6545 sayılı Kanunun 231/8. maddesi ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/25177 E. , 2020/9349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hakkında daha evvel hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle, suç tarihi gözetilmeden, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 231/8. maddesine eklenen cümle gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 490 TL para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.