Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12611 Esas 2017/11145 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12611
Karar No: 2017/11145
Karar Tarihi: 11.10.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12611 Esas 2017/11145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat ettiği ancak bazı sanıkların hükümlü olduğu belirtilmiştir. Ancak fen bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu için dava konusu taşınmazın öteden beri ortak kullanım alanı olup olmadığı gibi soruların kesin biçimde cevaplandırılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, bir sanığın öldüğü hakkında alınan nüfus kayıt örneğinin de değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/12611 E. , 2017/11145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat
- Sanık ... ve ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya içerisinde mevcut soruşturma aşamasında alınan fen bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında alınan fen bilirkişi raporu arasında çelişki bulunması ve dava konusu ... köyü ... parselin mükerrir olduğunun belirtilmiş olması sebebiyle öncelikle dava konusu ... parsele ilişkin tapu kayıtları tüm tedavülleri ile getirtilip, mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle tekrar keşif yapılarak, suça konu taşınmazın öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve sanıkların bu yerlere tecavüzlerinin bulunup bulunmadığı, yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde,
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 22.06.2015 tarihinde sanığın öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı katılan Hazine vekili ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.