Esas No: 2010/4-344
Karar No: 2010/362
Karar Tarihi: 30.06.2010
Tazminat Davası - Yargıtay Kararlarının Tebliği - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/4-344 Esas 2010/362 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava tazminat davasıdır ve yerel mahkeme, sınırda yer alan dut ağaçlarına ilişkin maddi tazminat isteminin reddedilmesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ağaçların haksız olarak kesildiğini ve davacının uğradığı maddi zararın kapsamının belirlenerek kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Mahkeme ise önceki kararda direnmiştir. Bunun üzerine Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğini belirterek, direnme kararını usul ve yasaya aykırı bulmuştur. Kararda 1086 sayılı HUMK'nin 429 ve 438. maddeleri de belirtilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu 2010/4-344 E., 2010/362 K.
Hukuk Genel Kurulu 2010/4-344 E., 2010/362 K.
- TAZMİNAT DAVASI
- YARGITAY KARARLARININ TEBLİĞİ
- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ]
- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Geyve Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "reddine" dair verilen 19.11.2008 gün ve 2006/301 Esas, 2008/254 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 08/12/2009 gün ve 2009/5652 E.,-13841 K. sayılı ilamı ile;
(...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından; tarafların taşınmazlarının ortak sınırını oluşturan dere yatağı üzerinde bulunan dut ağaçlarının yetiştirilmesi ve bakımlarının davacı tarafından yapıldığı; davalının ise ağaçları haksız olarak kestirdiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının bu ağaçlar nedeniyle uğradığı maddi zararının kapsamı belirlenerek kabul edilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, ortak sınırda yer alan ağaçlara ilişkin maddi tazminat isteminin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle H.U.M.K.nun 2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II.fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu"nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 30.06.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
